Home
25 listopada 2026 r. Trybunał Konstytucyjny ma rozstrzygnąć, czy uprzywilejowanie roszczeń Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Banku jest zgodne z Konstytucją. Orzeczenie może mieć znaczenie dla tysięcy wierzycieli, w tym frankowiczów.
Sprawa dotyczy art. 440 ust. 3 prawa upadłościowego, który przewiduje pierwszeństwo zwrotu kosztów przymusowej restrukturyzacji upadłego banku. Wątpliwości budzi nie tylko sama uprzywilejowana pozycja BFG, lecz także brak możliwości sądowego zbadania zasadności i wysokości jego roszczeń.
Jakie mogą być skutki orzeczenia Trybunału? Dwa możliwe scenariusze przedstawia dr Bartosz Sierakowski w komentarzu dla „Dziennika Gazety Prawnej”.
„Pierwszy, że TK uzna, iż art. 440 ust. 3 prawa upadłościowego jest niekonstytucyjny, a wierzytelność BFG powinna być wpisana na listę wierzytelności, jak każda wierzytelność sprzed ogłoszenia upadłości, a zatem nie może być zaspokojona przed bieżącymi zobowiązaniami masy upadłości. Drugi jest taki, że TK dojdzie do wniosku, iż uprzywilejowana pozycja BFG jest dopuszczalna, ale sprzeczna z konstytucją jest norma niepozwalająca sędziemu-komisarzowi lub sądowi upadłościowemu badać zasadność kosztów przymusowej restrukturyzacji.”
Więcej na ten temat w artykule „Dziennika Gazety Prawnej”: LINK
